ПРОВЕСТИ АРХІТЕКТУРНИЙ КОНКУРС НА КРАЩЕ ПРОЕКТНЕ РІШЕННЯ ШУЛЯВСЬКОЇ ТРАНСПОРТНОЇ РОЗВ'ЯЗКИ

КМДА заявила про наміри здійснити реконструкцію шулявської розв'язки за схемою неповного «Чотирилисника».
«Чотирилисник» є застарілим типом транспортної розв’язки, що має обмежене використання в містах. Реалізація його на перетині Малої кільцевої дороги (Гетьмана – Довженка) та пр-ту Перемоги, не призведе до покращення транспортної ситуації в місті.
Альтернативою неповному «чотирилиснику» є трирівнева розв’язка з реверсним розподільчим кільцем - сучасне інноваційне рішення з високими техніко-експлуатаційними показниками.
У відповідності до листа міського голови м. Києва В. Кличко від 09.10.2017 №001-01-147 розроблено ТЕО трирівневої розв’язки, проте, некомпетентність та службові зловживання окремих співробітників КМДА призвели до виходу процесу проектування трирівневої розв’язки за межі правового поля.

Для повернення її до правового поля ВИМАГАЄМО:
Провести закритий архітектурний бліц-конкурс на краще проектне рішення транспортної розв'язки на перетині пр-ту Перемоги та вулиць Гетьмана і Довженка, у Солом’янському та Шевченківському районах м. Києва, для чого:

1. Повернути у правове поле проектні роботи з розробки варіанту трирівневої транспортної розв’язки з реверсним розподільчим кільцем, у відповідності до листа міського голови м. Києва В. Кличко від 09.10.2017 №001-01-147, а саме: включити її Техніко-економічне обґрунтування до складу проектної документації, що розробляється у відповідності до Розпорядження КМДА від 14.11.2007 р. №1456 "Про реконструкцію транспортної розв'язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом'янському районі м. Києва".

2. Встановити причини відмови посадових осіб КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» визнавати ТЕО трирівневої транспортної розв’язки з реверсним розподільчим кільцем, розроблене на підставі та на умовах листа міського голови м. Києва В. Кличко від 09.10.2017 №001-01-147, частиною проектної документації на реконструкцію транспортної розв’язки перетині пр-ту Перемоги та вулиць Гетьмана і Довженка згідно Розпорядження КМДА від 14.11.2007 р. №1456.

3. Замовнику проектної документації, згідно Розпорядження КМДА від 14.11.2007 р. №1456 (КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»), укласти договір про проведення експертизи ТЕО трирівневої транспортної розв’язки з реверсним розподільчим кільцем, з ДП «Укрдержбудекспертиза». Оплату вартості експертизи та відповідальність за передачу проектних матеріалів до ДП «Укрдержбудекспертиза» покласти на розробника ТЕО трирівневої транспортної розв’язки з реверсним розподільчим кільцем – Інститут комплексного проектування об’єктів будівництва (ICDI).

4. Встановити причини невиконання посадовими особами Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації Протоколу доручень від 24.11.2017 р. №64, напрацьованого під час наради у першого заступника голови КМДА Геннадія Пліса.

5. Провести закритий архітектурний бліц-конкурс на краще проектне рішення транспортної розв'язки на перетині пр-ту Перемоги та вулиць Гетьмана і Довженка, у Солом’янському та Шевченківському районах м. Києва, на підставі Статті 6 Закону України «Про архітектурну діяльність».

6. З огляду на критичний стан шулявського шляхопроводу, формат бліц-конкурсу, до участі у конкурсі допускається два проекти, на які вже розроблена проектна документація першої стадії (ТЕО), а саме:

Неповний «чотирилисник» (Варіант №1);

Трирівнева розв’язка з реверсним розподільчим кільцем (Варіант №2).

7. Фахове журі конкурсу сформувати з експертів в галузі транспортного аналізу і планування, а також урбаністики та містобудування. Склад журі, в рівних частках, сформувати з резидентів та нерезидентів України, надаючи перевагу експертам з Європейських країн із розвиненими транспортними та урбаністичними академічними школами (Австрії, Німеччини, Нідерландів, Швеції, Швейцарії, тощо). Склад журі затвердити після публічного громадського обговорення.

8. Програма конкурсу, що може бути скоригована з врахуванням колегіальної думки журі, повинна включати розгляд техніко-економічних показників конкурсних проектів, в наступних категоріях:

Відповідність чинній містобудівній документації.

Транспортний ефект від реалізації:

абсолютний (скорочення перепробігів транспорту та витрат часу на здійснення транспортних кореспонденцій);

монетизований (зміна вартості щорічних транспортних втрат);

Схеми реорганізації схеми ОДР на час реконструкції, та транспортний ефект від їх впровадження:

оцінка обмеження пропускної спроможності вузла на період реконструкції;

монетизована вартість транспортних втрат на період реконструкції.

Транспортний та соціальний ефект від реалізації велоінфраструктури в межах розв’язки, згідно з проектними рішеннями.

Параметри функціонування транспортно-пересадкового вузла ГТ в межах розв’язки:

протяжність пішохідних кореспонденцій в межах ТПУ, з врахуванням гоготіння метрополітену;

витрати часу на пересадку всіх користувачів ГТ.

Безпека та комфорт руху транспорту, пішоходів та велосипедистів:

відповідність правилам дорожнього руху України;

оглядовість;

швидкісний режим.

Екологічний ефект від реалізації транспортної розв’язки.

Соціальний ефект від облаштування громадського простору та безбар’єрності пішохідних зв’язків.

Збереження історико-культурної спадщини:

Врахування в проектних рішеннях збереження пам'ятки природи місцевого значення згідно рішення КМР від 02.12.99 №147/649 (останній дуб прадавнього шулявського гаю).

Дослідження історико-архітектурної цінності цеху №5 ВАТ НВП «Більшовик», та її врахування в проектних рішеннях.

Відповідність інженерних рішень вимогам Державних будівельних норм.

Потреба в земельних ресурсах.

Майнові ризики, з врахуванням результатів дослідження історико-архітектурної цінності цеху №5 ВАТ НВП «Більшовик», та позиції Фонду державного майна України.

Вартість будівництва, з врахуванням:

справедливої ринкової вартості цеху №5 ВАТ НВП «Більшовик»;

вартості відчуження/звільнення додаткових земельних ділянок;

вартості транспортних втрат на період будівництва.

Терміни будівництва, з врахуванням майнових ризиків.

9. Комплексна оцінка проектів, згідно програми конкурсу, має відбуватися за критеріями, встановленими журі.

10. Проект переможець є обов’язковим до реалізації, та затверджується рішенням Київської міської ради, або розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

11. Виплата винагороди переможцю бліц-конкурсу не передбачається.


Нехай переможе найкращий!